<sub id="xjdlj"><listing id="xjdlj"><meter id="xjdlj"></meter></listing></sub><address id="xjdlj"></address>

            <form id="xjdlj"><form id="xjdlj"></form></form>

                        劉峰律師
                        廣州刑事律師
                        只接受刑事案件辯護委托
                        電話:
                        18613049494
                        辯護
                        專題
                        毒品犯罪案件 財產犯罪案件 官員犯罪案件 人身類犯罪 老總犯罪案件 特殊類犯罪 偵查階段 審查起訴 一審 二審 申訴 拘留 逮捕 取保候審 無罪辯護 不起訴
                        您現在的位置: 首頁 >> 社會評價 >> 正文
                        楊杰:嘗試幫劉峰律師填補“誤解”的缺憾——兼評《理性與艱難》一書
                        2018-12-24 10:38:17
                        瀏覽:
                        本律師不接受任何形式的法律咨詢,尤其是電話法律咨詢,洽談案件請前往律師事務所。



                        楊杰:嘗試幫劉峰律師填補“誤解”的缺憾

                        ——兼評《理性與艱難》一書

                        和劉峰律師交往了好幾年。而認識他并關注他,以及最終成為他的朋友,源于很多年前律師界的“爭吵”中他的幾篇文章。他獨特的思想和個性、精神吸引了我。這一關注就是五年。

                        曾經滄海難為水。自此,好像在我心里,再也沒有誰比他的思想對我更有影響力。

                        最近讀完了劉峰律師的《理性與艱難》一書,作為劉峰律師的微友,看到他在本書出版之后,在朋友圈中表述的就此書的幾大遺憾時,頗為心動。因為我看到了他事事追求完美的個性。他的幾大遺憾分別是:一是書中有一些字詞和錯別字錯誤,還有一些句子錯誤。當然這些都是編輯校對工作未盡細致所致。二是他覺得有幾項重要的內容遺漏或者忽略、省略是一個很大的缺陷。這一缺陷又分為三點,分別是范疇的相對詳細的論述的缺失、關于“誤解與偏見”一章對邏輯幻相導致誤解的相對詳細的論述缺失、以及三大懸設的相對詳細的論述缺失。我建議他盡量考慮再版修訂,他說,不再修訂,不再印刷,不再再版。原因是再版出版社允許增加篇幅有限,同時,他再三考慮,修訂再多,也難以達到他的要求,而且會造成對全書體系的嚴重破壞。他計劃再另寫一本書。

                        忽然昨天,他讓我為他寫一篇書評。我欣然應允。雖然水平有限,但樂意為他的這本書做一點建設性的工作。但愿能為他這本書和他的思想增添一點光彩。

                        但我想了一晚上,不知道該如何寫起。最后突然一閃念,想為何不能幫他填補一下他的上述遺憾呢?我常常和他探討康德哲學,他經常性地嘴掛范疇、邏輯。而且他還常常在朋友圈里發一些關于范疇、邏輯、幻相的話題。雖然有些我依然懵懵懂懂,但我覺得我可以整理一下。范疇和三大懸設這兩塊,我確實不行,但是邏輯這一塊,我有點信心。但需要說明的是,我這一“填補”的素材主要還是來自對劉峰律師平時朋友圈的收集以及平時和他的探討交流。抄襲成分較大。請劉律師原諒。而且不足之處,也請劉律師批判指正。

                        “誤解與偏見”一章是《理性與艱難》一書的第四章,是緊接著第三章“以理服人的職業”而來。前后有邏輯關系。劉峰律師先是定性律師是一個以理服人的職業,然后對“以理服人”做以本體性定位的基礎上,再反思作為工具和方法意義上的“以理服人”所遇到的失敗的可能情況,進而引出“誤解與偏見”一章和這兩個概念的。在第三章的結尾和第四章的開頭處,作者分別寫道:

                        ……

                        那么,帶著對必然和宿命的贊嘆和敬畏,讓我們嘗試著去碰觸一下這些麻木中的兩個典型:誤解與偏見。

                        不管是在我們的職業中,還是生活中,它們早已鋪天蓋地!

                        ——《理性與艱難》第093頁

                        如果我們把不公正單獨作為一個命題來看的話,我們至少可以區分出兩種典型,即誤解性的不公正和偏見性的不公正。如果把司法不公單獨作為一個命題來看待的話,同樣如此。我曾在職業實踐中,不止一次地通過法律文書提到過這兩個概念。誤解定罪和偏見定罪這兩個概念就是我的獨創。而且長期以來,我逐漸意識到,中國社會全部的悲劇,在剔除了兩個極端,即蒙昧和野蠻之外,其根源都在誤解和偏見這里。

                        ——《理性與艱難》第094頁

                        可見,作者對誤解和偏見賦予了怎樣的重要意義。而實際上,確實如此,對此,我深表認同。

                        在正式展開“誤解與偏見”這一章的論述時,作者認為,誤解大致有四種情形,分別是(1)誤把經驗性的判斷當成經驗判斷、(2)邏輯上的誤判造成的誤解、(3)程度不同造成的誤解、(4)觀念不同造成的誤解。除了第(1)個比較特殊外,第(3)個不過是第(2)的進一步,即作者所說的“這依然是經驗邏輯導致的錯誤”。第(4)個則以是“認識對象”還是“評價對象”分成兩方面,前一方面屬于誤解,后一方面則進入了偏見領域。而屬于誤解的這一方面,如果出現判斷錯誤,則依然還是邏輯錯誤。只不過作者沒有直接說明。因此,本文主要對邏輯判斷錯誤進行論述,其他只做附帶論述。因為邏輯判斷錯誤才是核心。但先說一說第(1)個,因為按照劉峰律師所言,第(1)、第(2)的過于省略、簡略,都是他頗感遺憾的欠缺。

                        一經驗性的幻相

                        “幻相”這個詞,其他哲學家也有談過,但是在康德哲學中,它是一個關鍵性的概念。其意思是假象、錯誤的。但可惜的是,劉峰律師沒有在書中該處直接使用這個概念。也是他一直覺得的一個遺憾。我問他當時為什么沒有使用,他回答說,怕增加讀者的閱讀難度。

                        哲學家康德區分了“經驗性的判斷”和“經驗判斷”這一對概念。而這一對概念性質完全不同。前者指的是單純的感覺,后者指的是知識判斷!都兇饫硇耘小返诙骈_篇便說:一切的知識都是始于經驗,但并非都源于經驗?档略谠摃闹虚g更是一再明確要區分“經驗性的判斷”和“經驗判斷”這一對概念。

                        經驗性的判斷,和我們常說的“直覺判斷”也不是一個概念。經驗性的判斷,只是一種對主觀感受的陳述,就像作者舉的幾個例子一樣。而感官本身并不能做判斷。所以這里的“判斷”實際上并不是判斷。經驗性的判斷,常常帶來的是錯覺。比如一根筷子插在水里會是彎的,我就判斷說:這根筷子是彎的。其實我只能說:我覺得這根筷子是彎的,或我看上去這根筷子是彎的。

                        這就是經驗性的幻相。

                        二邏輯的幻相

                        邏輯幻相,分為形式邏輯的幻相和先驗邏輯的幻相,前者被康德直接稱為“邏輯幻相”,后者被直接稱為“先驗幻相”。就像作者所提到的。作者把前者的誤解,稱為形式錯誤;后者的誤解,稱為性質錯誤,或者說前提錯誤。而邏輯判斷錯誤造成的誤解可以說是生活中最為常見的一種情形。

                        (一)邏輯幻相

                        正確的形式邏輯很好理解。比如作者舉的例子:所有人都是會死的,因為我是人,所以我是會死的。再比如,黃金都是金的。而康德經常舉的例子:物體是有廣延(占有空間)的。雖然第一個和第二、三個看起來不大一樣,但性質一樣。即都是可以分析出來的。比如“物體”這個概念本來就包含著“有廣延”!包S金”這個概念本來就包含著“金”。這不過是同義反復。

                        而第一個,“所有人都是會死的”,包含著“我會死的”。所以性質其實是一樣的。

                        但邏輯幻相是怎么產生的呢?

                        首先來看邏輯幻相。邏輯幻相又稱為誤推的幻相,它在我們生活中是非常普遍的。它產生的原因是對邏輯規則缺乏足夠重視。其中典型的表現是偷換概念、偷換命題的四名詞、四概念錯誤。

                        舉幾個偷換概念、偷換命題的例子。

                        父親:“我不認為孩子們應該往大街上亂跑!

                        母親:“那應該把孩子們關起來,不讓他們呼吸新鮮空氣?”

                        這里,母親把“亂跑”偷換成了“離開屋子”。而父親并沒有說孩子不能“離開屋子”。

                        某搞笑短劇中,某男客人想要色情服務,問服務員,有沒有“法式按摩”?服務員回答說有,然后安排一群道士一邊為該男客人“做法”,一邊為其按摩。

                        這里,服務員對“法式按摩”這一概念進行了偷換。

                        再比如:

                        某人造謠誹謗他人,另一人說你不能這樣說,而某人氣勢洶洶地說,怎么說是我的權利!

                        這里,某人把“不能造謠”偷換成了“說話的權利”。另一人并沒有說他沒有說話的權利,只是說他沒有造謠的權利。

                        再比如:

                        中國人是勤勞勇敢的,我楊杰是中國人,所以我是勤勞勇敢的。

                        這里,其中的兩個“中國人”不是同一個概念,前者是集合、抽象概念,指中國人的整體;后者是個體概念,指任何一個中國人。

                        四概念錯誤,亦稱“四名詞錯誤”。是三段論中混淆概念的邏輯錯誤。三段論中最常見的邏輯錯誤。三段論只能有三個概念,如果把兩個不同的概念當作同一個概念使用,以致在三段論中有四個概念,就犯了邏輯錯誤。

                        所有的偷換概念、偷換命題,都是屬于四概念、四名詞錯誤。西方思想史上,詭辯派們常常用這在方法進行辯論。中國的相聲藝術里也經常采取這一做法取樂觀眾。說白了,就是愚弄愚蠢的人。思維不精細、智商不行的話,一不小心,就會上當?梢哉f,一切的邏輯幻相都是來自“偷換”,不管是有意的還是無意的。而且有些時候,和那些明顯就知道被偷換了的有意是情況相比,還有一些無意的,你很難覺察出來。你比如“中國人是勤勞勇敢的,他是中國人,所以他是勤勞勇敢的”這一句。你得仔細辨識,才能意識到這里的兩個“中國人”概念不是一回事。

                        生活中,有些人在討論問題時,面對邏輯幻相,他可能不懂得這一性質,但往往也會說:我和你說的不是一個概念、我和你說的根本是兩回事、驢唇不對馬嘴等說法予以揭示這一幻相。

                        但挺可悲挺可怕的是,偷換概念、命題的四概念錯誤,幾乎成了中國人的一個固定了的思維模式。比比皆是。而它造成的后果,往往是顛倒是非、倒打一耙,甚至是委屈和冤枉。生活中種種糾紛甚至吵架就是這么產生的。這一點我和劉律師交流的過程中,他常常提到。我表示高度認同。大家可以想想是不是。這也是他因為缺少這一塊相對詳盡論述而感到遺憾的原因。

                        邏輯幻相雖然普遍,但是很簡單也很容易清除。只要熟練形式邏輯規則,不要犯四名詞、四概念錯誤就可以了。但先驗的幻相卻非常的復雜。

                        (二)先驗幻相

                        劉律師把先驗幻相,即先驗邏輯的錯誤,稱為前提錯誤或性質錯誤,我也是揣摩了一段時間才搞明白。但我認為他這里用詞不夠嚴謹?梢韵胂,作者在這里一筆帶過,未加詳述,一定會帶來很多讀者的誤解。劉律師的遺憾不無道理。

                        就拿這個例子來說:

                        所有人都是會死的,因為我是人,所以我是會死的。

                        這個判斷當然涉及形式邏輯。但是同時也涉及先驗邏輯。比如“是不是所有人都會死?”、“我是不是人?”正因為這是該形式邏輯判斷的前提,所以它們如果錯誤的話,確實就是前提錯誤。也就是說,如果不是所有人都會死,即便我是人,我也不一定會死;蛘,即便所有人都會死,如果我不是人,我是神仙,我一樣可能不會死。那如何來判斷“所有人是不是都會死?”、“我是不是人?”呢,這個問題形式邏輯就解決不了了,而只能靠先驗邏輯。而劉律師把先驗邏輯和經驗邏輯劃等號,我后來問他才明白,他說他是為了便于尋常讀者的理解。犧牲了嚴謹性。因為康德沒有提出過“經驗邏輯”。但我理解劉律師的意思,先驗邏輯是用來處理經驗知識、經驗對象的,所以稱為“經驗邏輯”未嘗不可。但是還是要明確其實指的是先驗邏輯。

                        先驗幻相,指的就是先驗邏輯錯誤。所以要明白先驗幻相,得先弄明白何謂先驗邏輯。這得回到康德的先驗哲學。

                        先驗幻相有兩種,一種是范疇的先驗運用錯誤,一種是范疇的超驗運用錯誤。

                        先驗邏輯被康德稱為真理的邏輯。它是通過范疇結合經驗對象,對對象的認識進行判斷,形成知識。

                        舉個例子:

                        某人談判能力很高,十個案子八個都談成了。號稱談判專家。但唯獨其中兩個沒有成。于是另一個人不滿地諷刺他說:你不是談判水平很高嗎?

                        這就是把可能性當成了必然性。而當另一個人進一步諷刺道,你不是談判專家嗎?狗屁專家啊。進而認定這個人不是談判專家。這就更進一步,也就是性質認定錯誤。

                        再比如,就目前看來是所有人都會死,但也許有一天就出現了人可以長生不老。多數人會死,但個別人就不會死。那么“所有人都是會死的,因為我是人,所以我是會死的!這一判斷也就會出現幻相。這就是把多數性視為了全體性。

                        這種先驗幻相的產生還是范疇運用錯誤的。也就是說還只是知識領域內的幻相。但如果超出知識領域,比如認識上帝是什么樣的,則是另一種層次的先驗幻相。這正是康德所致力解決,并對人類最大的一個貢獻所在。即區分出了現象界和本體界。在康德哲學以前,唯理論和懷疑論均在先驗幻相里裹足不前。具體表現為,唯理論把一切實存的東西都弄成了概念、理念,而懷疑論則把一切超出經驗的概念和理念都給毀掉了。對懷疑論而言,比如他們會問:上帝長什么樣?先驗幻相將會導致謬誤推理和二律背反。

                        解決先驗幻相的方法,在于劃界。這一劃界,在知識領域,表現為準確定性,即正確運用諸范疇。即正位。而超出知識界,則要區分出知識和理念,也就是現象和本體這兩塊。

                        比如有的人把佛教里的十八層地獄多么恐怖,把基督教里的上帝多么偉岸用圖畫出來,這就是這一幻相的產物。理念的東西屬于信仰的領域,不是知識,因此不能進行感官認識。我們經常面臨的一個先驗幻相,就是要么把理念當成知識,要么把知識當成理念。

                        康德的整個“先驗辨證論”都是為了解決先驗幻相問題。

                        先驗幻相和邏輯幻相不同,我們雖然可以找到它產生的根源,但是它不能被清除。因為它是理性自身的自然傾向或者說本性所致。比如靈魂是不死的,上帝是存在的,意志是自由的,雖然不能作為知識立起來,但是理性本身卻總是要把它們提出來,構成我們擺脫不了的幻相。揭示它,只是為了不受它誘惑,把它誤以為是知識!跋闰灡孀C論”就是起警察的作用,而超出知識領域的先驗幻相,同時,它本身還是有積極價值的。也就是說揭示這一先驗邏輯錯誤,一是讓我們提防偽知識,一是指導實踐。也就是說,一是有助于我們突破對知識追求的現有局限,它使得我們不會固步自封,越來越將整個的方方面面的科學知識逼近于構成一個統一的系統,并鞭策我們不斷地求知以求完備。一是有助于突破我們對道德追求的現有局限,作為一種純粹的實踐能力,鼓勵我們直接在經驗現象世界之外,去探索超驗世界和彼岸世界。而前者只不過是把人從認識領域轉向道德領域的一個引線。后者尤為重要。這就是“實踐高于認識”的真正含義。前者稱為先驗理念,后者稱為超驗理念。

                        解決范疇先驗運用中的先驗幻相,只需要一個正位論即可,即各范疇要準確把握。但是對超驗運用中的先驗幻相,是人類理性的一個本能。不可能消除。只能揭示出它的根源。以防止我們把偽科學當成科學,把理念當成知識。這就需要“先驗辨證論!

                        關于《理性與艱難》一書,還要說兩句。我認為這本書的一個重要的價值,在于作者向世人以自己的語言和方式宣講了康德哲學。不管是認識論還是實踐論。雖然只是框架式的,但有重要的啟蒙價值。而且我和作者的看法一致:康德哲學是現代人逃不掉的。它是現代人精神的密碼。

                        闡述的比較辛苦。謹此與劉律師探討。不正之處,還希望劉律師予以指正。




                        公眾號訂閱
                        手機微信掃描二維碼,可訂閱劉峰律師【且聽峰聲】公眾號,了解更多劉峰律師信息和動態。
                        相關[社會評價]
                        1 翟亮:解讀劉峰律師職業理念和辯護理念----以一個刑法學研究生的視角
                        2 田芳:發個短信就能犯罪嗎?——謝謝劉峰律師幫我們打的官司
                        3 李婉君:迷茫中的一縷曙光——劉峰律師《理性與艱難》讀后感(上)
                        4 鄭學知:逃不了的江湖,看劉峰律師歸來(二)
                        5 胡葉榮律師:評劉峰律師的變化
                        6 看守所的陌生嫌犯來信熱點文章
                        7 鄧聿成:一本不是那么容易讀的書——讀《理性與艱難》
                        8 陶大中:我與“犯罪”擦肩而過——回首從侵害商業秘密罪陷阱中逃脫的經歷
                        9 李智華:精誠與大愛 ——從《理性與艱難》讀劉峰律師
                        10 鄭學知:逃不了的江湖:看劉峰律師歸來
                        相關圖片文章

                        看守所的陌生嫌犯來信

                        獨說·同行|李婉君:哲學律師劉峰——記寫作倡導者劉峰
                        2014 @ 廣東未央律師事務所 劉峰律師 wybianhu.Com All Rights Reserved. 粵ICP備11084498號-1 預約電話:(手機)18613049494
                        哪个银行理财收益高